«Круглый стол» СибРО 26 января 1997 г.

Верно ли данное в Апокалипсисе описание конца эпохи: не будет всемирной катастрофы, но погибнут все отмеченные «знаком зверя»?

Как можно говорить — что верно в Апокалипсисе, а что неверно? Надо, прежде всего, понимать, что Апокалипсис — это символика. И, конечно, тот, кто давал его, Апостол Иоанн, это видел, и ему было сказано: «Запиши то, что тебе показано». Значит, там всё верно. Но расшифровать Апокалипсис у нас возможности нет; есть очень много его трактовок, а это опасная вещь, и надо быть уверенным, что мы понимаем это правильно, без предвзятости.

Сказано, что люди разделяются в добре и во зле и что Новой Эпохе злые люди уже не будут соответствовать и не смогут выдержать новых токов, новых вибраций, и естественно, что они отмечены «знаком зверя», то есть это люди звероподобные, бесчеловечные. Они уже не смогут существовать при новых условиях, которые создаются астрологически в связи с действиями Урана, и будут гибнуть. Конечно, это говорится о наступающей Новой Эпохе. Хотя Апокалипсис написан очень давно, но там времени нет, там знают то, что может быть очень не скоро.

От чего зависело состояние сердца каждого конкретного человека в его самом первом воплощении?

Были первобытные люди, мы о них очень мало знаем. У них тоже было сердце, но в каком состоянии — трудно сейчас даже предположить. Состояние сердца тоже меняется в связи с эпохой, с тем, что представляют собой люди. А что было при первом проявлении человека — это нам даже вообразить невозможно. Но поскольку сердце есть у всех, то оно как-то реагировало. И животный мир тоже знает, что такое сердце, те же собаки и лошади, например. Сердце умеет любить своих друзей. Преданность — это уже показатель того, что в ком-то есть сердце; без сердца преданности быть не может. В каком виде был первый человек — это трудно сказать, но сердце, конечно, всегда присутствовало, иначе люди не эволюционировали бы. Оно переходит во все формы, во все расы в том или ином виде.

Я недавно присутствовал на встрече, где были приверженцы Библии, они признают только Ветхий и Новый Завет. Они считают, что «человекам положено однажды умереть, а потом — Суд». И ещё говорили, что следует полагаться не на сердце, а на разум, так как разум от Бога, а из сердца исходят злые помыслы, при этом приводили цитаты из Библии. Что можно возразить на такие доводы, основываясь на каноне «Господом твоим»?

Надо, прежде всего, хорошо изучить Библию. И не забывать, что Библия — это перевод с нескольких языков. Наверное, там что-то говорится и о предыдущем, и о последующем нашем существовании. Так что нельзя говорить категорически, что в церковных книгах этого нет. Там очень многое может быть сказано по этому поводу. Библию надо изучить, хотя изучить её очень трудно.

Поясните, пожалуйста, параграф из книги «Озарение» (2–VII–14): «Нужно знать, что сознание красоты очень редко живёт среди духовности».

Тут под духовностью подразумеваются представители религий, то есть духовенство, это не та высокая духовность, которая постигает красоту мира, красоту мироздания, красоту Иерархии. Тут имеется в виду, что среди духовенства любой религии красота редко встречается. Только что говорили о предубеждении, о предвзятости — это же некрасивые свойства, они ведут и к поношениям других религий, и к осуждениям, и ко всяким непониманиям.

Какая разница, по Вашему мнению, между службой в армии по контракту и защитой Родины по зову сердца?

Защищать Родину должны все, и мужчины и женщины, каждый в своей мере, потому что Родина у нас одна и Родина у нас великая. Возьмите книгу «Зов», как много там сказано о значении России! «В Новую Россию Моя первая весть». И когда мы поймём значение России через книги Учения, тем более надо понять, что каждый в своей мере должен её защищать. По контракту воевать — это не совсем убедительно, это не так, как воевать из любви к Родине, как воевали все наши великие русские полководцы и те, кого они вели. Разве у Суворова его войска по контракту воевали, когда они шли на штурм Альп? Всё было из любви к Родине. И когда Кутузов отдавал Москву, его сначала не поняли, но он её любил и понимал, что этим самым она будет спасена. Таким образом он завёл врага в ловушку.

«Уже вы достаточно знаете об умеренности некоторых лиц. Что же делать, когда умеренность вползла в самые широкие круги! Те, которые являются как бы поборниками добра, предаются духовно умеренности. Можно видеть, как часто тёмные не страдают этим недостатком» (Мир Огненный, II, 193). О какой умеренности тут говорится?

Под умеренностью тут подразумеваются умеренные чувства. Скажет человек: «Я люблю Родину», но любит он её умеренно, до поры до времени, пока это ему ничем не грозит. Он её, в общем-то, любит, но без того, чтобы отдать за неё яро жизнь, вступиться или что-то делать для неё, — это всё умеренность. Этой умеренности у нас очень много в обиходе. Умеренно добрый — то есть человек незлой, и когда это ему не в ущерб, он будет помогать, но эта помощь пойдёт в умеренном количестве. Это очень бытующее, к сожалению, свойство — умеренность. Умеренность в любви, в помощи ближнему, в любви к Высшему. В религии умеренность — исполнение обрядов, которые «гарантируют» Царство Божие. В Апокалипсисе Ангел говорит: «О, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тёпл... то извергну тебя из уст Моих», то есть из эволюции. То есть он — серединка на половинку, ни добрый, ни злой. Как говорится, ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. И кому такой нужен? Поэтому он извергается. И Ангел даже предпочёл холодного, потому что холодного можно повернуть на горячее, то есть там есть куда поворачивать на 180 градусов. А тёплого куда повернёшь? Такое тёплое безразличие — умеренность. Это часто встречается. А если предан в любых обстоятельствах, даже когда невыгодно, как в Учении говорится, вот это — преданность.