«Круглый стол» СибРО 29 августа 1999 г.

Откуда в человеке может быть недоброе? Ведь человек целиком и полностью является Божьим творением.

Он не создан Богом в готовом виде; он не манекен, а частица Бога, и ей даётся возрастать, и мыслить, и выбирать, и думать; но никак не предполагается, что если он создан Богом, значит, он хорош. Именно когда он сам этого достигает, тогда это уже великое достижение и ступень. Ему даются возможности, но сделать он должен сам, иначе это просто были бы какие-то готовые куклы. Даётся возможность выбора, возможность своего сознания и своего роста.

«Удивительно, как разрушается мир! Разрушители и разрушаемые сметены будут» (Озарение, 2–Х–9). Правильно ли мы поняли, что разрушаемые — это те равнодушные, которые безвольно ждут развития событий, бездейственно плывут по течению жизни и позволяют себя разрушать?

Да, конечно правильно, потому что человек может противостоять разрушению или может ему поддаться, и когда он не применяет воли и всех сил, данных ему свыше, тогда он погибает. Он действительно будет сметён.

«Седьмое качество действия его чистое отправление. Путём его можно двигать тяжести без утомления» (Озарение, 3–IV–14). «Чистое отправление» — это о чистоте побуждений или о чём-то ином?

Скорее всего, о чистоте побуждений. Если нечистое побуждение, какая-то корысть или что-то затаённое, не так-то легко будет двигать событиями или предметами или что-то ещё делать. А чистое побуждение — оно поднимает психическую энергию, без которой, как известно, мы не можем творить и способствовать её накоплению. Когда этого тормоза нет — нет эгоизма, расчёта, каких-то себялюбивых мыслей, — тогда действительно «чистое отправление».

«...Две различные правды могут срастись в здоровом организме. Человек, обуянный мыслью о различных правдах, подобен человеку, задумавшемуся о различии глаз, он теряет выпуклость представления» (Озарение, 3–V–8). Поясните, пожалуйста, эти слова.

Правда на самом деле одна, а человек представляет какие-то, может быть, разные правды. Возьмите разные религии: в сущности, все религии говорят об одном и том же, но человеку духовно недальнозоркому может показаться, что в религиях есть противоречия, что они говорят о разном, в то время как они говорят об одном. Также эти различные правды — на самом деле одна правда, но она имеет различные виды и формы, и сознание может их вместить, если отнестись без предубеждения и очень широко. Мы знаем, какие были религиозные распри, раздоры, споры, недоразумения; даже в одном только христианстве столько всяких сект, толкований Евангелия и всего прочего, и может казаться, что всё это правда, но здоровое сознание воспримет Евангелие как целостное Учение без всяких противоречий и ограничений. Во всех религиях говорится о бессмертии духа, о том, что смерть относится только к телу, но как по-разному это вмещают, по-разному понимают или даже отвергают.

Прежде всплывали в памяти и пересматривались заново прошлые большие ошибки и проступки. Теперь вспоминаются, казалось бы, забытые, мелкие, незначительные события, за которые тоже стыдно. Это нормально или идёт отвлечение от чего-то более серьёзного? Что с этим делать?

Во-первых, надо считать, что ничего незначительного нет и какие-то поступки или проступки, которые кажутся незначительными, на самом деле могут быть очень значительными и по своим последствиям, и по их влиянию на других людей. Как сказано, не будем мерить малое и великое. Нет, это не отвлечение. Незначительных проступков нет, потому что мы никогда не знаем, какой поступок какие следствия может за собой повлечь. Можно уколоть палец булавкой — подумаешь, ничего особенного, — а потом нарыв, заражение крови только от малого укола. Казалось бы, незначительно. И так ведь очень во многом. Поэтому мы не будем различать малое и великое, а ко всему отнесёмся серьёзно. Очень трудно преодолеть память. Часто всплывает вновь то, что не хочется, но тогда надо поскорее эти мысли заменять другими. Они имеют тенденцию возвращаться, память очень упряма и ничего не забывает, но её нужно как-то дисциплинировать. Если что-то не надо вспоминать, то надо заменить это сразу чем-то другим: начать читать, думать, писать, говорить — словом, делать всё, что возможно, чтобы отвлечь сознание от ненужного, если это вредно.

«Держите соотношение расширения и закрепления. Помните, не только скачок, но и удержание новой почвы. Можно привести много примеров, когда расширение не дало возможностей. Расширение, конечно, понимаем в отношении сознания. Если победа сознания не будет закреплена технически, то вместо ровного света сознание наполнится острыми, болезненными искрами» (Община, 149). Что значит «не будет закреплена технически»?

Технически — то есть путём тренировки, путём постоянных усилий закреплять, напоминать.

Как создать крылья света, чтобы летать в Тонком Мире?

Надо, наверное, представить себе, как ты летаешь. Ведь мы в нашем сознании ходим. Можно представить, что мы летаем — вылетаем из дома и летим кверху. Это ведь во снах бывает. Я думаю, что во снах, наверное, мы все летаем, особенно в детстве. И нужно вспомнить, как мы летали и что при этом чувствовали, и пробуждать в себе путём воображения такие полёты. Когда человек возвышается духом, устремляется ввысь, пробуждает в себе высокие чувства любви, преданности — всё это создаёт ему полёты. Это как полёт в Высший Мир, полёт духа.

В Учении есть выражение «Игра Матери Мира». Как это понимать?

Только метафорически, как метафору, как образное выражение.

Много говорится об искренности, но ведь невозможно всегда и всем говорить правду в глаза — так можно обидеть человека.

Надо вырабатывать в себе умение аккуратно, дипломатично говорить, чтобы и не обидеть, но и не соврать. Всё зависит от того, какой вопрос, какая тема. Конечно, нам приходится так делать, но всё-таки нельзя поступаться истиной. Правда не только в том, чтобы не обидеть, а иногда, может быть, и обидеть надо, чтобы человек опомнился, призадумался, и это ему, может быть, на пользу пойдёт. Но именно с желанием помочь человеку, а не с тем, чтобы его кольнуть просто для своего удовольствия.

«Лишь непроницаемым доспехом добра можно защититься. Непохвально, если доспех будет очень прочен на спине, но именно сердце останется незащищённым» (Сердце, 407). Как понять — «доспех на спине»?

Конечно, это не надо понимать буквально. Какая-то сторона человека защищена, а какая-то нет; на какой-то стороне уже есть доспех, выработан, а на другую сторону ещё не выработан. На что-то мы можем уже не реагировать, например не обижаться, — это доспех, а что-то другое нас ещё может задеть, может причинить нам боль. Значит, с одной стороны, мы чего-то уже достигли, чему-то научились, а что-то у нас ещё слабое, мы можем это очень чувствовать, оно доступно для нападений. А когда человек уже ни на что не реагирует, его никак нельзя уязвить, тогда доспех со всех сторон. По этому поводу у меня есть стихотворение.

Ничто тебя не может уязвить.
Ты нерушим, ты вечен, ты нетленен.
Протянута серебряная нить,
И Щит хранит, несокрушим и верен.
	        То тень твоя, что мечется в сетях
	        И знает радости, и горести, и страх.
	        А ты — Свидетель ей, 
			      безмолвен, 
				      беспределен.

Если ощутить себя «Свидетелем», то тогда это будет очень большая защита.

«И чем дальше, тем отпадающих больше, и до вершины доходят только единицы» (Грани Агни Йоги, VIII, 48). Отпадающие тоже доходят, только позже?

Смотря что подразумевать под словом «отпадающие». Можно по-разному понимать: одни, скажем, перестают читать Учение, а другие отпадающие начинают делать зло и нарушать заветы Учения. Разные ведь формы отпадения бывают. Если отпал, то уже не дойдёт. Тех, кто продолжает идти, становится всё меньше и меньше, и до вершины доходят единицы. А те, которые отпали, — они уже не дошли, а дошли только те из них, о которых упоминается в параграфе.

Как понимать положение о свободе воли, если в Библии сказано, что Богом был наложен запрет вкушать плоды созданного Им же древа познания добра и зла?

Это и выражает выбор свободной воли: человек мог вкушать, а мог и не вкушать, — вот он её и проявил. В то время, видимо, по каким-то законам не надо было вкушать. Рано было ещё человеку, он ещё не дорос до этого, но его свободная воля выбрала непослушание. Человек вкусил, но, не будучи готовым переварить эти плоды добра и зла, находясь ещё на какой-то не слишком высокой стадии развития, он впал в грех и был изгнан из Рая, то есть из того места, где он должен был пребывать по законам эволюции. Он ослушался Божьего веления. Это, конечно, символ.

В книге «Агни Йога» (487) сказано: «У всех есть запас психической энергии, но, неиспользованная, она обращается в безобразное отложение, называемое склерозом...» Как это понимать, если психическую энергию нужно накапливать?

Там сказано, что её надо накапливать и употреблять в дело. Всякую энергию нужно использовать, чтобы она действовала. А если она накоплена и никак не применена, то тогда она кристаллизуется и отлагается в нервных каналах в качестве империла. Точно так же, как если мы что-то едим, а желудок не переваривает, — самая полезная пища может стать самой вредной. Так же и психическая энергия. Но применять её надо во благо.

Как отличить вибрации Учителя от вибраций, посылаемых тёмными медиумами?

Сердце должно чувствовать. Если сердце не чувствует, где добро и где зло, значит, оно настолько неразвито, что на это надо обратить внимание. Не может быть, чтобы мы не почувствовали разницу. Когда тёмный медиум что-то насылает и когда посылка от Учителя — эти реакции абсолютно разные. Неужели человек не может это почувствовать?

В книге «Братство» (340) сказано: «Преследователи ярые, куда гоните? (...) ...Лучше быть гонимым, нежели гонителем». Кто такие гонители и гонимые?

Раньше гнали первых христиан, которые действительно несли Свет Христов. Куда их гнали мучители? К прибежищу светлому. Они ещё больше обращались к Богу, ещё больше устремлялись к Христу. Даже когда их кидали на растерзание диким зверям, они пели молитвы. И конечно, после своей мученической кончины они уходили в Высокие Обители.

Что означает библейский символ появления женщины из ребра Адама, который трактуется как первенство мужчины перед женщиной?

Если Библию понимать буквально, то вообще впадёшь в полное недоумение. В Библии дан такой образ, но объяснить это научно я не берусь. Что-то здесь подразумевалось, но ведь Библия — это сплошной символ. Например, Иону — был такой праведник — поглотил кит, и он три дня и три ночи пребывал во чреве, а потом выплыл из кита здрав и невредим.

Ещё символ: три дня и три ночи после распятия Христос был мёртв, то есть пребывал в ином мире, а потом опять явился людям после своего воскресения. Трактовать эти символы, конечно, очень трудно. К ним есть ключи, отчасти их даёт Е.П. Блаватская, но не все. Так что, я думаю, надо больше с Блаватской знакомиться, и, наверное, там мы найдём некоторые разъяснения этих символов.

На одном из занятий у нас в группе возник спор по вопросу об основах: что есть основы? Одни считают, что основы существуют вечно, безусловно, непреложно и незыблемо. К ним относятся: вечность и нерушимость духа, закон Иерархии, закон кармы и перевоплощения, мысль, наличие трёх миров и другие. Также к основам относятся качества: любовь к ближнему, терпимость, единение, соизмеримость, канон «Господом твоим», почитание Иерархии.

Другое мнение — и то и другое является основами, но разного порядка, и их нельзя ставить в один ряд. Первые — это законы, которые действуют во всём космосе, они не зависят от человечества. Вторые — те основы, которые рекомендованы человечеству, совершенно необходимы для жизни и эволюции. Пожалуйста, рассудите нас.

Я думаю, что всё перечисленное относится к космическим законам. То, что вы назвали, — не только нашему человечеству рекомендовано, а вообще всем человечествам, которые имеются на разных планетах. То есть это всё — космические законы, а не только специально для нашего человечества данные. Основа есть основа. И законы — универсальны, они везде, во всех мирах, на всех планетах.

Всё это основы, все они верны. Их надо утверждать и на них базироваться — и закон кармы, и перевоплощение. Мы не можем сказать, что это — первичная основа, а та — вторичная. Они все взаимосвязаны, и закон свободной воли; всё очень важно, и никак нельзя одно отделить от другого и сказать: это важно, а это можно и отставить, потому что будут нарушены остальные основы.