«Квадратный стол» СибРО 28 мая 1995 г.

Где граница между такими понятиями, как осуждение и несогласие? Что делать, если ты не согласен с мнением сотрудника? Такое сотрудничество очень сложно.

Тут надо очень точно помнить и знать, что говорит о той или иной ситуации Учение. Тогда можно базироваться на этом и быть уверенными, что вы поступаете правильно. Не может быть, чтобы все шли по Учению и в то же время разъединялись. Правда, в Учении говорится, что нужно подбирать сотрудников по аурам, но мы аур пока не видим, и их ещё не снимают. Иногда препятствием может быть просто несогласование аур, их цвета, которых мы пока не видим, значит, в данном случае мы на это опираться не можем. Значит, может быть, что-то не так в трактовке Учения, в понимании некоторых положений Учения.

Нам указано не осуждение, а обсуждение. Обсуждение именно с точки зрения положений, данных в книгах Живой Этики, почему их и надо изучать и изучать. Тогда легче на них ссылаться и ориентироваться.

А если расхождение на Учении и искажение Основ?

А вот это очень серьёзно. Если Основы искажаются, не принимаются, то какое же может быть снисхождение? Во имя чего мы объединяемся? Во имя Основ. А если их в угоду себе искажают, то как же можно снисходить к этому? И тогда не осуждение, а обсуждение и вынесение определённого мнения о том, что это идёт вразрез с Учением. Для этого надо знать и помнить, что и как в Учении говорится. И чтобы снисхождение не перешло в попустительство. Надо чётко, объективно, без всяких личных чувств сказать: «А вот Учение не согласуется с вашей линией потому-то и потому-то», аргументировать. И тогда не будет ничего личностного. Осуждение — это личностное, когда один человек осуждает другого, а обсуждение — это поиски истины, поиски и находки, чтобы утвердить истину. Только поиски объективные, во имя Учения, во имя защиты его чистоты. А если что-то искажается — это его личное дело, но проповедовать это в Обществе недопустимо.

В Письмах Елены Ивановны Рерих говорится, что если мы в жизни не претворяем Учение, а делаем противоположное, то это направлено против сотрудничества и приводит к предательству.

Если противоположное — значит, против Учения, значит, это предательство Учения. Помните, в Учении говорится, что надо делить людей на понимающих и соглашающихся. Понимающих мало, но они претворяют то, что они понимают. А соглашающихся много, но результатов от этих соглашающихся очень мало, очень мало полезного. То есть можно соглашаться, но не принимать. А тут идёт даже искажение, это уже другое, и тут надо быть очень осмотрительными, невзирая на лица, не допускать этого, отстаивая чистоту Учения. Принципиальность полная.

Наталия Дмитриевна, скажите подробнее о снисходительности и попустительстве.

Смотря к чему быть снисходительными. Мы все несовершенны, не ангелы, у всех нас есть недостатки, которые мы стремимся по мере сил изживать. И поэтому надо являть снисходительность, памятуя, что и сам ты не ангел тоже и у тебя есть какие-то недостатки. Если это не подрывает основы Учения и не мешает нашей работе в Обществе, в этом случае можно явить снисхождение к сотруднику, понимая, что он тоже человек. И у тебя недостатки, и у него недостатки. Но когда личные особенности отражаются на работе Общества, мешают ему, подрывают его авторитет — это уже не личный недостаток.

В первую очередь надо человеку сказать, предупредить, если он уже вредит. Если ему говорили, а он не воспринимает, тогда надо его отстранить от руководства в Обществе или вообще от участия в делах, и он пойдёт сам по себе.

Но за ним могут многие уйти.

Эти многие могут потом разобраться. А что вы сделаете с ними? Может быть, им импонирует его линия, его личность, его точка зрения. Мы должны продолжать стоять на основах Учения, отстаивать их, говорить о них, пытаться провести их в жизнь. Остальные пусть делают выбор. Всегда с такими отступниками кто-то ещё уходит, это обязательно. Редко когда человек уходит один, он обязательно за собой кого-то ещё тянет. Но они потом или разберутся, если будут внимательно читать Учение, или останутся с ним.

Если есть принципиальное расхождение с основами Живой Этики, то, может быть, лучше отделиться тем, кто придерживается основ Учения, и проводить свою линию?

Не надо бояться оставаться в меньшинстве, но зато твёрдо придерживаться Учения. «...Не многие, но твёрдые стволы образуют будущий лес, но мелкий кустарник поедает друг друга и является зарождением вредных существ» (Агни Йога, 231). И пусть людей будет немного, но они будут стоять крепко на Основах, без всяких личных чувств, объединяться только ради дела, совершенно не думая, нравится тебе кто-то или не нравится. Ради дела можно сотрудничать, если сотрудник идёт тоже по Основам. А с теми, кто по-разному трактует, нам не по пути. У нас тоже люди отсеялись и как-то сами по себе свою линию ведут. Мы с ними не ссорились, но разошлись и продолжаем своё дело. Помните, у Христа было всего двенадцать учеников и один из них был Иуда, а христианство завоевало полмира, если не больше. Так что ничего в этом страшного нет. Главное — чтобы всё это было чисто, точно, правильно, без искажений, тогда и Помощь приходит. И на этом только и можно объединиться. Когда кто-то самовозвеличивается, старается унизить других, чтобы самому подняться, — это не ведёт к объединению.

Наталия Дмитриевна, интересный факт: в небольших городах и сёлах люди быстрее разобрались и не пошли за всевозможными лжеучителями.

Там чистое восприятие, ещё ничем не замутнённое. Я слышала, где-то в глубинке люди разобрались и с экстрасенсами. Тоже поняли, что это совсем не то. И все эти «великие воплощенцы» — тут уж надо твёрдо знать: раз великий воплощенец — это не то, потому что если человек в исключительном случае что-то и знает о себе, то он говорить об этом не будет. В «Надземном» (898) сказано: «Истинный Йог никогда не будет величать себя Йогом». Он будет держаться очень просто, как обычные люди. А если он сам себя превозносит — тут надо задуматься.

Скажите, пожалуйста, каким должен быть человек, стоящий во главе Общества?

Каким образом человек становится руководителем? Вы его выбираете или это происходит естественным путём? В Учении сказано: «приоритет знания и примат духа» — тот, кто больше знает, кто более духовен, кто более чисто понимает Учение и прилагает его. Примат духа — это более высокий духом. Он становится председателем естественно, без всяких выборов. А если вы себе кого-то выбрали сами, не разобравшись, — значит, надо как-то исправлять свои ошибки. Если в нём двойственность — как сказано, «слепые вожди слепых», — куда они приведут? Только в яму.

И что такое председатель? Это тот, кто может вести Общество, отвечать за него, помогать остальным, то есть у него в чём-то есть духовное преимущество. Наш критерий — только Учение, а не своё личное мнение.

Бывает, что люди попадаются на жалости. Человек принципиально расходится с основами Учения Живой Этики, а люди начинают его жалеть. Вспоминается пример Святителя Николая, когда он дал пощёчину тому, кто на соборе епископов искажал учение.

Заушил, да. Это была так называемая ересь Ария, которая шла вразрез с Учением Христа. И, по легенде, Святой Николай дал ему пощёчину, чтобы образумить. Это не значит, что мы должны так делать. Но, видимо, тогда это было необходимо. Это произвело такой эффект, что этой своей акцией он ересь Ария совершенно изничтожил, потому что он был авторитетен. Нужно было сохранить в чистоте Учение Христа.

Наталия Дмитриевна, вы говорите, что мы не ангелы, но Учение надо сохранить в чистоте.

Конечно. У Ангелов своё сообщество на Небесах. А наши Рериховские общества — это не ангельские общества, и не надо от нас этого требовать. Но есть какие-то критерии возможных недостатков и попущений, которые не должны быть. Естественные недостатки изживаются, а то, что нарушает моральные основы, — это уже совсем другое. В Письмах Елены Ивановны просто слёзные просьбы об объединении: не ссорьтесь, будьте терпимыми. Сегодня говорилось о терпимости, о дружелюбии — всё это основы для нашего сотрудничества, без них никак невозможно.

Люди читают одно, а понимают прочитанное по-разному. Поэтому обсуждение некоторых мест в Учении очень полезно, чтобы все пришли к одному пониманию. Потому что в Учении есть такие места, которые можно трактовать по-разному. Хотя, по-моему, там достаточно ясно всё выражено. Но при желании можно исказить в свою пользу.

На занятиях по Учению очень важно, чтобы были диалоги.

А как же, конечно не монологи. Монологи — это не занятия. Каждого надо вызвать на самостоятельное мышление. Пусть думает, пусть ошибается — обсудим, поправим, но чтобы каждый думал, а не только потреблял. Один говорит, читает, а другие только слушают, и неизвестно, как они воспринимают. Когда все станут говорить, тогда занятия пойдут, а то можно сидеть и благодушно потреблять. Семинар должен быть живой. И люди могут очень интересно высказываться, добавлять, спрашивать, если что-то непонятно. Вот этого надо добиваться во всех ваших группах.

А если в семинарской группе постоянная текучка — кто-то приходит, кто-то уходит?

Некоторым трудно в той группе, которая уже какое-то время занимается. Если у человека есть прежние духовные накопления, тогда он сможет понять. А если это новичок, то ему надо новую группу, с ним по-другому надо разговаривать, гораздо проще и доступнее, на его языке. И это только на пользу будет. Можно заниматься и индивидуально. А если пускать в старую группу совершено новеньких, что они будут делать? Это как в школе: в первом классе арифметика на одном уровне, а в десятом — на другом. Если вы пустите ребёнка в десятый класс, он же ничего не поймет, но это не значит, что он не способен к математике.

Мы все знаем свои недостатки, и бывает очень тяжело, когда на них указывают сотрудники. Целесообразно ли это делать?

Это очень индивидуально. Некоторые могут принять прямой указ, а с другими надо дипломатию разводить и на каких-то примерах показывать им это свойство — вдруг они догадаются, что это к ним относится. Не все принимают прямую речь, далеко не все, тут надо сообразовываться индивидуально. Одному скажешь — обида будет смертельная, а другой поблагодарит. Всем нам приходится думать, и хочется помочь человеку, какой-то недостаток ему мешает, и думаешь, как подойти, чтобы не вызвать взрыва, какого-то отторжения, негодования, обиды, можно даже грубость в ответ получить, резкость. Нельзя однозначно ответить на этот вопрос. Но делать это надо, надо искать пути, потому что надо помогать. Это же помощь, а если человека совершенно оставить с его недостатками, которые он не видит, они же будут развиваться. Если человек не догадывается, что у него какие-то недостатки, — они растут. Как говорил Будда, человек есть процесс и всё, что в нём, находится в процессе. Или эти недостатки растут, или, если с ними бороться, затухают и погибают. Конечно, говорить надо, но надо искать методы, как к человеку подойти.

А если этот недостаток не мешает работе Общества, то, может быть, не надо говорить?

Но этот недостаток всё равно будет расти, если человек на него не обратит внимания, и может начать мешать работе Общества.

А можно говорить мысленно?

Представить себе, что он без этого недостатка, то есть создать его мыслеобраз, — это можно делать, если человек умеет сильно мыслить и представлять, это один из вариантов.

Мне приходится общаться с людьми разных конфессий. Как можно говорить с ними о Живой Этике?

Учение дано для нашего времени — для XX – XXI века. У вас есть книги «Светочи Мира»? Мы как раз там проводим идею единства Основ. Все Светочи, все религии говорили абсолютно одно и то же, потому что Основы — это Законы Бытия, а разных Законов Бытия, противоречащих друг другу, не может быть. Это очень хорошо, что вы находите общий язык, и как раз Живая Этика помогает найти общий язык с другими конфессиями. Вы знаете и их Основы, и свои, и получается — это всё одно и то же, и у вас никаких разногласий, даже наоборот.

Доктрина перевоплощения чаще всего бывает камнем преткновения для других религий. Хочется искать точки соприкосновения, а не точки раздора.

Ищите точки соприкосновения. А с законом перевоплощения очень трудно. Христианство его не принимает; раньше было, но на каком-то соборе отменили, почему-то это священнослужителей не устраивало, а ведь в Евангелии есть намёки: «Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» Ещё: «Много будете иметь жён и мужей, и отцов и дочерей». Когда? То есть намёки есть, но их тоже попытались изъять, объявив это ересью. Про Иоанна Крестителя говорилось, что это Илья, который должен был прийти. Ясное же указание! Кого-то это не устроило. А эти вселенские соборы, там же до драки дело доходило, там друг друга за бороды таскали, физически дрались. На Востоке, в Индии всегда очень легко принимали перевоплощение. В Учении есть такой намёк, что в одном воплощении человек брамин, а в другом он будет парией. Такие перевоплощения не всех устраивают. Может быть, и в христианстве это тоже не устраивало: что в одном, скажем, митрополит, а в другом — какой-нибудь простой мужик.

Мы сейчас понимаем, что воплощения бывают самые различные: можно быть и сапожником, и философом, и плотником и т.д. Тут много личностных соображений, и кого-то это не устраивает, а нас это очень устраивает, для нас это надежда. Что это значит? — надо расплачиваться за содеянное. А в христианстве очень удобно — перед смертью покаялся священнику, получил отпущение грехов и иди себе в рай — это очень многих устраивает. Но на самом деле рай, Царство Божие, внутри нас. А церковное христианство обещает Царствие Небесное за выполнение определённых обрядов, и такой лёгкий путь многих устраивает. Но получат ли они это царство? Каждый пойдёт с тем, что в нём, и никуда от этого не денешься, «всё моё несу с собой», как говорил древний философ. «Отпущение грехов раскаявшемуся грешнику не есть ли самое страшное преступление?» — писала Е.И. Рерих.

Как относиться к людям, которые по сути неплохие, но они ушли из Общества?

Относиться так или иначе можно, если знаешь причину, почему они ушли. Если вы причину не знаете, как вы будете к ним относиться? Одни охладели к Живой Этике, а другие хотят индивидуально совершенствоваться и уходят из Общества. Всё зависит от побуждения.

Если человек ушёл индивидуально совершенствоваться, можно к нему относиться как к сотруднику?

Конечно, если он не отказался от Живой Этики, но просто не работает в Обществе. Бывает, сдают экзамены экстерном, не ходят в школу, а учатся дома, а потом приходят и сдают. Это не значит, что они отступились от учёбы. Другое дело, если человек охладел к Учению, или нашёл что-то другое, или больше не хочет идти по пути, тогда разное отношение будет, но для этого надо знать, почему человек отошёл. Тут очень много может быть причин. Опавшая ветка, попадая на землю, даёт корни, и опять вырастает дерево.

Наталия Дмитриевна, Вы всё время говорите, что только на пределе наших возможностей приходит Помощь.

Всё приложим, все усилия, — и обязательно Помощь придёт.