«Квадратный стол» СибРО 29 октября 1995 г.

В Вашем сегодняшнем «Слове» «Зов времени» говорилось о гордыне и предстоянии. Святой Серафим, называя себя убогим Серафимом, проявлял смирение или принижал себя?

Он смотрел вверх, на свою Иерархию. Когда он тысячу дней и ночей стоял и молился перед иконой Божьей Матери, куда он смотрел? Вверх. И по сравнению со своим Иерархом он законно считал себя убогим Серафимом. Это всё относительно. Мы все относительно хороши и относительно плохи, но всё-таки своё место определить надо. Если же мы будем смотреть на каких-нибудь подонков или обывателей, которых сколько угодно, то мы можем возомнить, что мы и праведные, и хорошие и т.д. Вот тут-то нас и ловят. Потому что в Учении говорится, что если не удаётся поймать на корысти, то тёмный шепчет на ухо: «Как ты хорош!» — и плод падает (см.: Иерархия, 413). Так вот надо, чтобы от этих нашёптываний плод не упал, чтобы мы не были сражены собственной гордыней.

Ещё говорилось в самом начале о служении двум господам: Богу и маммоне. В Вашем «Слове» понятие «маммона» представлено немного расширенно.

Это понятие расширяется, да. В Библии говорилось о конкретном случае, когда один богатый юноша хотел пойти за Христом и спросил его: «Что мне надо делать, чтобы достичь Царствия Небесного?» Христос сказал: «Возьми своё богатство и раздай его нищим». Но не мог этого сделать богатый человек, он очень был привязан к своему богатству. И тогда Христос сказал: «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное», очень трудно расстаться с богатством. И потом: «Не можете служить двум господам — Богу и маммоне». Здесь подразумевается конкретно богатство.

Но маммона — это не только богатство, — это всё, что нас привязывает: и наше положение, и наш престиж, власть, выгода для себя, всё, что нас ублажает, — всё это маммона, потому что не может быть ещё какого-то третьего варианта — или мы служим Богу, или маммоне в виде любого самоублажения, какое только можно себе представить. Это не обязательно богатство, это много шире теперь понимается. Тогда это было более чётко: богатый — бедный, а теперь разделение людей пошло тоньше, не только на богатых и бедных. Время уже другое. Это надо шире понимать.

В разные времена делались попытки создания общин на религиозной или государственной основе. Почему они быстро распадались?

Действительно, многие пытались создавать общины, но, как видите, от них ничего не осталось, то есть общинники ещё не были готовы. Когда наступало испытание, оказывалось, что люди, вместо того чтобы всё приносить в общину, тянули себе, и община распадалась: они ещё не научились думать о других, а община исключает самость. А иначе какая же это община? Это зоопарк получается, а не община.

То есть люди, объединившись в какое-то сообщество с целью получить выгоду для себя, не могут создать общину?

Может быть, они вначале хотели создать общину, скажем, на религиозной почве, на почве христианства или буддизма, но потом оказывалось, что они всё-таки не совсем этому привержены. Апостольская община, община первых христиан, которых гнали, убивали и мучили, — она держалась. Это были маленькие, но действительно очень сильные гнёзда общины. А если это государственные или официальные общины, то как-то не видно, чтобы у них была перспектива.

У Будды, у ранних христиан были крепкие общины?

Да, вначале, особенно при жизни Учителя. Его авторитет, его необыкновенное духовное влияние скрепляло людей. А потом они начинали снижать свой духовный уровень и распадаться.

Надо сначала научиться хотя бы сотрудничать. Сотрудничество — это этап к общине, который миновать никаким образом нельзя, потому что община — это высшая форма сотрудничества. Если мы хотим взойти на вершину, мы же не прыгаем на неё сразу. Мы начинаем с подножия и постепенно-постепенно восходим. Точно так же и здесь: начинаем с маленького сотрудничества, содружества, совместной работы, и если получается — это развивается, идёт дальше. Если же не получается — значит, ни о какой общине ещё и речи быть не может.

И нельзя сдаваться. Всё равно будем подниматься. Вот мы и нарабатываем это сейчас с трудом, со всякими, может быть, и ошибками, и неприятностями, но всё-таки мы к этому идём. Важно ведь направление, куда идти.

Учение Живой Этики даёт нам неограниченные возможности для того, чтобы стать для начала хотя бы сотрудниками, если будем в той или иной мере применять Учение. В какой мере применяем, в той мере мы и преуспеваем как сотрудники. Если мы не применяем, ничего из этого не получится. А там столько указаний даётся! В Евангелии тоже об этом говорится, но очень лаконично. В Учении же это развивается подробно, тщательно рассматривается каждое свойство, каждое качество, так что пожаловаться на отсутствие инструкции в этом отношении мы никак не можем, лишь бы только этим заниматься.

Раньше называлось «Дума», потом по-другому, но суть не меняется, нет духовного единства, нет фундамента.

В Думу каждый приходит со своей корыстью, в Думу хотят, потому что они имеют там определённые привилегии, это всем известно. На этом нельзя ничего построить. А вы заметили, как множатся партии? Всё время какие-то новые фракции, партии, всё больше, больше, больше, уже счёт потерян. А почему? Идёт дробление: вместо созидания — разрушение, вместо объединения — разъединение. Это нам пример. Нам есть на чём объединяться. Если нам Учение действительно дорого и мы устремляемся к Иерархии Света, то мы сумеем преодолеть главное: и своё самолюбие, и свою ложную гордыню, потому что, как сказано, «никто не может оскорбить сознательного борца» (Община, 146). Если человек сознательно борется, кто его может оскорбить? Тем хуже для того, кто оскорбляет. Помните, к Будде пришёл поноситель и поносил его, а Он говорит: «Я твоих подарков не принимаю, я возвращаю их тебе». И тот ушёл со своими поношениями, а Будда остался такой, какой есть. Поэтому не надо беспокоиться о своём престиже. Сверху видно, кто что делает и кто чего стоит, там и оценят, а нам работать надо.

Учение для нас есть высший авторитет во всех спорных вопросах, но когда мы пытаемся приложить его к конкретной ситуации, тут и возникают споры и разные мнения. Как быть, когда есть разные точки зрения?

Но всё-таки и в Учении, и в Письмах Елены Ивановны, и в «Гранях» можно найти даже способы применения. Не может быть, чтобы нам бросили голый лозунг, всегда есть какое-то разъяснение. Конечно, книг очень много, их надо изучать, надо делать подборки на разные темы, которые интересуют того или иного сотрудника, это очень помогает. Но чтобы нам давали совершенно без всяких пояснений — этого нет.

Мы в этом году начали читать книгу «Община» и пытаемся её практически применять.

Важно начать делать, и нам Помогут, указания будут и конкретные, и мысленные. Помогут тем или иным способом, если только мы этого хотим. «Без общины Земля жить не может», значит, надо её строить. Каждый должен с себя начать, потому что община состоит из общинников, иначе какая же это община?

У Наталии Дмитриевны появилось новое стихотворение. Я прочту его:

Всегда борьба. Всегда победа.
Иначе плен. Иначе смерть.
И до'лжно трудности и беды
Своим огнём преодолеть.
Идти вперёд и не сдаваться,
И зная, что за нами Братство,
Мир новый строить и беречь.

Как раз на эту тему. И не только строить Новый Мир, но и беречь его. То, что уже создано, а создано немало, надо беречь. Новый Мир идёт, он нам дорог, и все его признаки надо сберегать. Вот это я хотела выразить [в стихотворении].

У Б.Н. Абрамова есть Запись, которая называется «МЫ»: «Бедное, ограниченное, земное, малое "я", и творящее, глубокое, неисчерпаемое, мощное "МЫ". Как Свет и тьма, беспредельность и могила. В нём, в этом "МЫ", — сила единения, сознательное приобщение к высшим и невидимым и сознательное сотрудничество».

Творящее «Мы» и куцее «я». «Мы» — охватывает всё: и друг друга, и Высшее. Объединяемся творящим «Мы». И чем дальше, тем больше мы ощущаем силу этого объединения. И тогда можно творить.

Врачи говорят, что много случаев, когда неверие, сомнение приводит человека к нервным расстройствам.

Сомневающиеся, самостные люди — конечно, это саморазрушение.

Некоторые люди услышали про общину и сразу поехали на Алтай создавать общину.

Община — это конечный этап. А до этого сколько нужно ещё пройти!

В Бийске, на Алтае, проходит выставка репродукций. Какие там удивительно чуткие люди!

Чувствуют центр. В послании Зинаиде Григорьевне Фосдик было сказано: «Почувствуйте центр». Центр чего? Алтай — будущий центр мировой культуры. Но всё идёт постепенно.

Когда мы говорим о силе духа, мы стараемся приводить очень высокие примеры — Франциск Ассизский, Иисус Христос и другие. А можно ли в нашей работе с детьми приводить примеры героизма советского времени, такие как Павка Корчагин или молодогвардейцы времён Великой Отечественной войны?

Конечно, можно. Всегда были герои духа. Кто-то закрыл своей грудью пулемёт. По-моему, это и делалось, и делается. Герои Отечественной войны и те, кто верил в революцию, шли абсолютно самоотверженно.

Расскажите о картинах Виктора Тихоновича Черноволенко.

Виктор Тихонович интересно рисовал. У него свои видения из Тонкого Мира. Каждый из нас видит Тонкий Мир по-своему, по своему сознанию, по своему уровню. Я видела его картины в Москве, впечатление — интересно, ярко. Так он видит.

У нас прошла выставка репродукций из фондов СибРО, через неё прошло 560 школьников. Отзывы самые восторженные.

Как это хорошо! Как это нужно! Это замечательно, сколько душ охвачено красотой. Очень важно, товарищи, я всем говорю: держите «Книги отзывов» и всегда выкладывайте — это голос народа, документально видно, как люди реагируют. Они сказать постесняются, а написать могут. И дети пишут охотно. Так что все имейте «Книги отзывов».

Представители СибРО были на конференции в МЦР, там прозвучало «послание», которое потом раздавали всем Обществам. Какое у Вас отношение к этому «посланию»?

У Елены Ивановны по этому поводу такое есть высказывание: «Удивительно сознание людское! Оно готово поверить любому самоутверждённому и ничем не подтверждённому земному авторитету, передавшему весть, полученную якобы из Высшего Источника» (из письма от 31.07.1937 г.). Мне уже приходилось подобные послания читать. Они характерны тем, что, как сказано в Учении, «придут в храм с вашей молитвой, и горе нераспознавшим!» Там пересказывается Учение, всё как будто бы правильно, но в то же время утверждается нечто или совсем не относящееся к Учению, или идущее против. В этом «послании» даже первая фраза уже настораживает, вибрации совершенно не те. И непонятна цель. Когда мы читаем «Грани», мы абсолютно не сомневаемся, что это идёт по цепи Иерархии из Высшего Источника, что Борис Николаевич Абрамов — это чистый посредник, точно всё воспринимающий. Но когда читаешь подобное «послание», сразу становится как-то смутно, нехорошо и неясно. И реакция на эти вибрации у меня была очень тяжёлая.

Там можно найти какие-то положительные места, но это всё будет рассудочно. А если прислушаться к себе — какая реакция внутри? Ведь нам же помимо всего прочего указано развивать чувствознание. «Придут с вашей молитвой» — это с нашей молитвой, вроде всё по-нашему говорится, а «горе нераспознавшим». Значит, надо очень распознавать.

Как нам надо было поступить? Выступить сразу и сказать во всеуслышание? Но в какой форме? Молчать нельзя было — это совершенно точно.

Да, это трудно. Если все молчат, то думают, что все согласны. Если бы вы стали возражать, то, возможно, устроители и взорвались бы, но возразить, видимо, надо было, сказать, что ясно чувствуется и сердце подсказывает, что это не тот источник. Если мы берём «Грани», например, мы радуемся, у нас радость, мы воспринимаем. Но тут было полное отторжение и читать было чрезвычайно трудно. И сам стиль, и, главное, эманации были крайне тяжёлые. Это очень типично для лже-посланий. Мы всё-таки воспитаны на подлинниках, на чистоте Источника. Когда мы уже напитаны чистым, возвышенно-духовным, то у нас обязательно будет реакция на всё поддельное.