«Квадратный стол» СибРО 29 июня 1997 г.

В прошлый раз мы говорили, что если возникнут вопросы по Учению и проблемы, то будем здесь вместе обсуждать.

Конечно, для этого мы и делаем наши «квадратные столы», как мы их называем, что если есть вопросы, которые на «круглых столах» почему-либо не находят возможным задать, то мы приглашаем к их обсуждению здесь. А вопросы, наверное, есть, и мы будем совместно обдумывать их и обсуждать. Так что просим вас задавать вопросы. Для этого мы, собственно, и собираемся на наши «квадратные столы».

Что такое сознание? Можно ли сказать, что «со-знание» — это часть высшего знания?

Но ведь сознание не всегда бывает высокое. Совсем не обязательно, что «сознание» — из Высшего мира. Это зависит от того уровня, на котором находится человек и его сознание. Это сочетание каких-то черт и особенностей на данное воплощение, ведь в каждом воплощении мы неодинаковые. Как говорил Будда, в следующем воплощении «человек уже не тот, но он и не другой». То есть он не тот в сочетании сканд, черт характера, каких-то особенностей, но он и не другой. Он та же индивидуальность, но в другом выражении, в другом сочетании.

Один из выдающихся физиологов говорил, что человек — это существо, которое само себе удивляется.

Человек себя сознаёт, удивляется себе, или ужасается, или радуется. У животных ведь нет самосознания, у них только инстинкт. Собака кусается, но не понимает, что делает дурно, она не сознаёт этого, не осуждает себя, это инстинкт. У животных самосознания нет, поэтому у них и кармы нет такой, как у нас; с них не спросится, если они кого-то растерзали или что-то сделали незаконное — собака, волк или какое-то другое животное. Они действуют рефлекторно, инстинктом. И только человек несёт ответственность за всё, что делает; он создаёт карму, то есть следствие порождённых им причин, это уже совсем другая ступень. У Ницше три градации: обезьяна, человек и сверхчеловек. Он говорит: «Что такое обезьяна по сравнению с человеком? Насмешка и мучительный стыд. То же самое человек по сравнению со сверхчеловеком, это насмешка и мучительный позор». Вот какая колоссальная разница в этих трёх градациях. По сравнению со сверхчеловеком мы всё равно что обезьяна по сравнению с нами.

В книге «Община» (125) говорится: «Ведь на час можно отрешиться от личных попыток». Что можно отнести к «личным попыткам»?

Тут под попытками, мне кажется, подразумеваются личные мысли; то есть нужно отрешиться от своих забот, повседневных дел, проблем и сосредоточиться полностью на том, чем мы в данный момент занимаемся. Личные попытки — это личные дела, личные мысли, личные переживания. Попытки — это не то, что человек пытается сделать, а именно то состояние, в котором он находится. Если в данный момент ему очень жарко и, вместо того чтобы сосредоточиться на какой-то мысли, он начинает думать: «как мне жарко, как бы открыть форточку», — это личные попытки, то есть отвлечение от проблемы, от вопроса — на себя, на свои ощущения, на свои переживания; это субъективное, личное.

Читая Учение, мы всё время сопоставляем его с собой, с тем, правильно мы делаем или неправильно, — это другое, это не личные попытки, это уже очень важные объективные рассуждения по поводу того, в каких взаимоотношениях мы находимся с Учением, с указанными нам нормами поведения.

В книге «Криптограммы Востока» есть притча «Два Питри»:

«Два Питри поспорили между собою о человеке. Светлый говорил, что человек всё отдаст.

Но Тёмный противоречил, отвечая, что человек утаит для себя нечто.

Начали они испытывать человека. Всего лишили, так что как одичалый бродил он, покрытый одной изорванной тряпкой.

"Видишь, всё отдал и живёт", — указал Светлый.

"Подожди", — усмехнулся Тёмный. И подкинул на дорогу плачущего ребёнка.

Человек прикрыл ребёнка последней тряпкой и пролил слезу.

"Видишь, всё отдал", — сказал Светлый.

Но Тёмный ответил: "Да, тряпку отдал, но сердце сохранил".

Так перехитрил Тёмный Светлого».

Поясните, пожалуйста, эту притчу.

Конечно, Тёмный «перехитрил» иносказательно и в кавычках. На самом деле он не перехитрил, это Тёмному очень хотелось так представить, что он перехитрил. Когда человек отдал последний лоскут ребёнку, то Тёмный сказал: «Да, отдал всё, что имел, но сердце сохранил». Значит, сердце он не потерял, сердце осталось с ним, он остался человеком — не бессердечным. Вот в таком смысле, что всё-таки самое главное — сердце — он не потерял, пожалел этого ребёнка. Это очень известная притча.

В одной из книг В.М. Сидорова сказано, что высокая душа Н.К. Рериха воплотилась снова в России. Он ссылается на З.Г. Фосдик, якобы она ему так сказала. Как Вы к этому относитесь?

Да, она это действительно говорила, потому что я с Зинаидой Григорьевной встречалась, когда она приезжала в 1974 году, и тоже на эту тему говорила. Я спросила её: «Есть такие намёки, что Рерих опять воплотится?» «Почему воплотится? Он уже воплотился» — так она мне ответила. Но больше я от неё ничего не добилась. То есть в 1970-х годах было сказано, что он уже воплотился. Но распознать это будет очень трудно. Недавно вышла книга «Напутствие Вождю», это же не случайно, почему она вышла именно в эти годы. Никогда не выходило ничего подобного. И на эту книгу надо обратить внимание, потому что тот, кто воплощается, «уже не тот, но он и не другой», и книга «Напутствие Вождю» как раз и имеет отношение к этому.

У Вас есть «Капля»: «Взирай на дело, не на плод...»

Да, это взято из Бхагавадгиты, Песни Господней, там прямо так и говорится.

В связи с этим вопрос. Человек, скажем, распространяет литературу, он должен делать это не из материальных побуждений, а бескорыстно, не думая о выгоде и награде?

...Твори, не требуя награды; 
Пусть трудовой прольётся пот 
Для роста огненного сада.
Любовь к работе — стимул твой...

Делай ради самого дела. Например, некоторые из нас пишут стихи. Если бы мы стали писать стихи с побуждением прославиться — «я поэт, обо мне будут писать в газете»,— ничего бы у нас не получилось и никто бы наших стихов не цитировал и не читал. То есть тут должны быть побуждения — желание писать, любовь к творчеству. А если бы мы делали это из своекорыстных целей, из желания прослыть поэтом и т.д., ничего бы, конечно, из этого хорошего не получилось и стихи были бы написаны вхолостую, то есть они бы не воздействовали. Весь вопрос в том, во имя чего и во имя кого мы действуем или что-то творим.

Должна быть любовь к самому процессу труда?

«Любовь к работе — стимул твой». Любить дело ради этого дела. Как наши поэты любили писать стихи, просто потому, что иначе не могли. Они же писали не для того, чтобы их печатали или прославляли.

Тот же А.С. Пушкин — такой великий пример! Помните его стихотворение:

Поэт! не дорожи любовию народной. 
Восторженных похвал пройдёт минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной:
Но ты останься твёрд, спокоен и угрюм.

Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечёт тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум, 
Не требуя наград за подвиг благородный. 

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит 
И плюет на алтарь, где твой огонь горит, 
И в детской резвости колеблет твой треножник.

Вот как Пушкин писал о творчестве. «Ты царь: живи один». Именно «дорогою свободной иди, куда влечёт тебя свободный ум».

Когда в книжном киоске рассказываешь о каждой нашей книге, так человека заинтересуешь, что он потом снова приходит.

Да, когда с энтузиазмом рассказываешь: вот я что продаю, вы посмотрите, какие книги, о чём они говорят, какие они замечательные! Конечно, это собственный энтузиазм. Во всём обязательно нужен энтузиазм.

Сейчас коснулись вопроса любви к работе. И действительно, успех любого дела зависит от того, насколько у человека горит сердце. Другие люди это чувствуют, это передаётся.

Обязательно, всё передаётся. Вот, например, я преподавала в музыкальной школе. Ребёнок только начинает играть детские пьески, ему проигрываешь их. Если проигрываешь, получая при этом сам удовольствие от этих пьесок, и говоришь ему: «Ты послушай, как это звучит красиво!» — и сам с удовольствием исполняешь, так он потом прямо рвётся, дай только ему ноты, и он будет учить. А кем-то это делается казённо: «Ой, опять пришёл ученик, опять берёт не те ноты, врёт, тоска». Это я очень хорошо знаю по себе и по своим коллегам, когда я преподавала в музыкальной школе. А когда встречаешь ученика с улыбкой, он тоже начинает улыбаться. И даже если ставишь ему тройку, он уже рад, что не двойка. «Уже хорошо, — говоришь какому-нибудь двоечнику, — всё-таки до тройки дотянул. Смотри, у тебя что-то получилось». Мы хорошо знаем, как это делается, — совсем другое отношение, потому что любишь эту работу, она нравится. Даже когда маленькие дети что-то уже могут играть, из-под их пальчиков какие-то звуки раздаются — это уже радость!

В Письмах Е.И. Рерих упоминается ритм Махаван. Я не музыкант, а этот ритм можно применять каждодневно? Как его понять?

Это не музыкальный ритм в обычном смысле. Это космические ритмы — Махаван и Чотаван. Но это не относится к игре на каком-то инструменте или вообще к обычной музыке. Это совсем другие ритмы, и мы их не знаем. Они даны были той, которая писала эти книги, — Елене Ивановне, но нам эти ритмы неизвестны, нам они не были открыты. Надо всегда помнить, что часть из данных нам книг Учения даётся не для нас, а для Елены Ивановны, для Рерихов. И поэтому там есть такие понятия, от которых мы ещё очень далеки, — те же ритмы Махаван и Чотаван.

Учёные уже стали кое-что применять, составлять какие-то индивидуальные ритмы.

Пока что это ещё только начало, ещё только зачатки новой науки, мы сейчас присутствуем при этом. Потому что начинается Новая Эпоха и открываются и ритмы, и такие понятия, которых раньше не было. В новом тысячелетии это будет постепенно раскрываться и использоваться, так что мы стоим на пороге очень интересных открытий. Всё время о них слышим и читаем.